Спасибо, Дмитрий Георгиевич, за проделанную работу.
Из просмотренных фотографий, которые Вы выложили, можно сделать вывод , что в основном на пароходах использовали брусья-кранцы с закрепленном верхней части и без подъема из воды. Так как второй конец бревна (утяжеленный) просто болтался по воде и при остановке парохода приходил в вертикальное положение. Речники не утруждали себя лишней работой.
Второй вариант, практически тоже самое, только к ниженей части бревна-кранца крепится трос для его подъема на борт. Это хорошо видно на фото парохода "Богдан Хмельницкий".
Третий вариант, на магистральных теплоходах бревна-кранцы вообще не опускались (может за редким исключением - зеленых стоянок), а использовались только при шлюзовании.
Но, того что я ищу на фото нет. Вот часть чертежа храма на воде.
И еще одна выкопировка.
Из них видно, что бревна кранцы подняты над водой, но не на борт. Поскольку часто пароходу приходилось останавливаться в затонах где располагались рыбацкие станы (поселения). И бревна-кранцы использовались для предохранения от повреждения гребных колес о дно. Наклон от вертикали (второй рис.) говорит о не использовании бревен-кранцев при шлюзовании. Да он (церковь-пароход) и плавал только в низовьях Волги и ее дельте, то есть не шлюзовался. Значит их постоянно опускали и поднимали. Отсюда вывод. В верхней части бревно-кранец должно ослабляться, каким-то образом, что бы оно могло опустится через петлю в районе
палубы и упереться в дно. Петля необходима для того, что бы бревно-кранец не сместился относительно гребного колеса. В противном случае, ему грош цена, так он не выполнит свою роль.
Ну а, для подъема, трос который привязан в верхней части бревна-кранца, для облегчения усилия подъема должен проходить через блок, и в верхнем положении бревна-кранца как-то крепиться на верхней или нижней палубе, ну допустим за утку.
Это мое видение (четвертый вариант), но подтверждения я не могу найти. По этому и задал вопрос.
Всем спасибо за участие. С уважением, Старпом.